您所在的位置: 法制频道> 视野·时评
评判公平正义,还需有法律常识
来源:山西法制报    2017-05-02 10:31:09     责任编辑:栗连国

 “公平责任”原则的普遍实施,实际上是为了保护每一个人在无妄之灾造成的损失面前,都有寻求救济的机会。

  近日,杭州上城区法院作出一起判决在网上引发议论。事情发生在2016年3月6日,赵大伯在人行道与朋友聊天,李阿姨推着自行车经过该处,赵大伯转身时与李阿姨的自行车后轮相接触,赵大伯失去平衡倒地受伤,到医院一查骨折了。经鉴定,赵大伯构成十级伤残。赵大伯认为李阿姨严重侵害他的权益,故向法院起诉,要求赔偿医药费、营养费等12万余元。法院最后的裁决是,双方均无责任,可以根据实际情况,由双方分担损失。故判处李阿姨分担李大伯2万元损失。

  “没有责任,为什么要赔钱?”正是这个裁决在网上引发了热议,有人把大伯的行为称为“赖”,有人甚至将其与多年前的“彭宇案”相提并论,声称此案对于社会公序良俗将带来极大的影响。

  在讨论一个案件之前,我们虽然不要求人人都具有法官一样的法律素质,但起码的法治精神还是要有的。在这起案件中,法官所依据的正是民法中一个普遍适用的“公平责任”原则而作出的裁决。我国《侵权责任法》第24条和《民法通则》第132条都明确规定,受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。

  在此案中,赵大伯的确是被李阿姨所推着的自行车绊倒,虽然从交通事故的认定来看,李阿姨和赵大伯均没有交通法规所规定的责任,但是,赵大伯受到的小腿骨折的伤害,与李阿姨的自行车有直接的因果关系,法官正是根据这一点作出的裁决,毕竟伤害已经造成了,毕竟伤害是两个人共同造成的,毕竟伤害与李阿姨的自行车有着直接的关系,所以要求双方共同承担伤害责任,完全符合公平责任原则的要求。

  在现实中,公平责任原则体现在许多的案例中。“公平责任”原则的普遍实施,实际上是为了保护每一个人在无妄之灾造成的损失面前,都有寻求救济的机会。明白了这一点,就能明白为什么法院会判决李阿姨承担2万元赔偿。己所不欲,勿施于人,法律所追求的正义,必然会尽量保护每一个人。换位思考一下,假如自己处于赵大伯的境地,又该如何作为呢?

 

 

编辑:武彩娇      责任编辑:栗连国 来源:山西法制报
  相关链接
省公安厅机关开展登山健身活动
 >> 法制要闻 更多 
 >> 公 告 更多 
 >> 视野·时评 更多 
  >> 友情链接
山西省人民政府    最高人民法院    最高人民检察院    中国网法治中国    法制日报    国际商报    方圆法治网    法治中国山西频道    警察网    山西法院网    山西检察网    山西公安网    山西省司法厅    黄河新闻网    山西新闻网    太原新闻网    山西交警新闻在线    大江网法制频道    警察网法治频道    山西司法网    山西政法    舆情法制网    正义网.正义山西    长城网法制频道    天山网法制频道    黄河新闻网晋中频道    关于我们    人员查询    
本网站由黄河新闻网版权所有 晋ICP备06001850号
增值电信业务经营许可证:晋B2-20060016
信息网络传播视听节目许可证:0407189
广告经营许可注册:1401001304387